Электронный помощник
турагента с 2003 г.
Тонкости Pro
Вход или Регистрация

Деловая репутация турфирмы: как защититься от антирекламы

518 06 мая 2009

Успех любого бизнеса (а туристического — в особенности) во многом зависит от положительного имиджа и деловой репутации компании. Безупречная репутация обеспечивает доверие потребителей и партнеров по бизнесу, а следовательно — устойчивый круг клиентов, стабильные продажи и перспективы успешного развития.

Мохов Георгий
Георгий Мохов, учредитель ЮА «Персона грата», член правления и председатель Правовой комиссии РСТ
Нередко турфирмы становятся жертвами антирекламы — возможности современных средств массовой информации позволяют молниеносно распространять сведения о каких-либо происшествиях, связанных с работой той или иной фирмы. Одним из самых мощных информационных ресурсов на сегодняшний день стал интернет. Туристический бизнес все больше зависит от глобальной сети: любая публикация многократно повторяется на разных сайтах, обсуждается в форумах и при этом подчас интерпретируется до неузнаваемости. Причем информация отрицательного характера, как и следовало ожидать, пользуется бóльшим вниманием и распространяется гораздо быстрее. При этом негативные публикации во многих случаях не соответствуют действительности, представляют искаженные, а то и полностью ложные факты — и вследствие этого причиняют вред доброму имени компании. Кажущаяся безнаказанность интернета, анонимность и ненаказуемость источников провоцируют недобросовестную конкуренцию.

Кроме того, публикации в интернете могут затрагивать права и интересы лиц, не являющихся пользователями сети. Например, клеветническая заметка в отношении руководителя предприятия заденет как его личную честь, достоинство, деловую репутацию, так и деловую репутацию возглавляемой им компании.

Между тем, причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации с точки зрения закона является неправомерным действием, а ущерб, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению.

Многие предпочитают отказываться от борьбы с такого рода правонарушениями, полагая, что в отношении сведений, распространяемых в интернете, российское законодательство либо не действует, либо нет возможности доказать совершение правонарушения, поскольку информация на сайте может быть легко изменена или удалена с него в любой момент. Однако судебная практика склоняется к тому, что в отношении правонарушений в интернете должно применяться российское право и существуют доказательства, допустимые с точки зрения процессуального законодательства.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требования юридического лица о защите деловой репутации путем опровержения порочащих ее сведений могут быть удовлетворены судом, если сведения являются объективно порочащими, ответчик является их распространителем, а распространенные сведения не соответствуют действительности. При этом ответственность лица, распространившего порочащие сведения, наступает независимо от наличия или отсутствия у такого лица статуса средства массовой информации.

Если в результате правонарушения с использованием интернета причинен вред, применяется право места совершения деяния (п. 1 ст. 1218 ГК РФ) — в нашем случае это расположение информации на веб-сервере в пределах России. Или же места наступления последствий (п. 2 ст. 1218), если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление последствий в пределах территории России.

Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти или в суд по поводу правонарушения в интернете, следует собрать и обеспечить доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения. Оптимальный на данный момент способ — заверение веб-страниц у нотариуса.

Для нотариального обеспечения доказательств необходимо прежде всего письменное заявление лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия. Заявление пишется в произвольной форме. В нем указываются доказательства, которые должен обеспечить нотариус (например, вид страницы, содержащей клеветническую информацию), основания для их обеспечения и факты, на наличие или отсутствие которых будут указывать обеспечиваемые доказательства.

Существенный момент этой процедуры заключается в том, что о времени и месте обеспечения доказательств нотариус должен известить стороны и всех заинтересованных лиц (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате). Неявка кого-либо из извещенных не препятствует выполнению нотариального действия. Однако очевидно, что извещение о готовящемся осмотре сайта с целью фиксации факта негативной публикации поможет администрации последнего оперативно удалить спорные страницы или части текста. Лишить же нарушителя возможности «замести следы» можно, заявив нотариусу, что ситуация не терпит отлагательства или что сейчас невозможно определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (а зачастую это именно так). Только в этих двух случаях нотариус может производить обеспечение доказательств без извещения какой-либо из сторон и заинтересованных лиц.

В соответствии с заявлением пострадавшего нотариус находит интернет-страницу по сообщенному адресу, распечатывает ее и проверяет наличие материала, указанного в заявлении. Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, проверяет их наличие в распечатанном экземпляре. Желательно, чтобы на распечатке в автоматическом режиме отразилась дата печати и адрес файла, а интернет-страница была распечатана полностью в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта (без разрыва текста и других элементов содержания). По итогам осмотра нотариус составляет протокол с описанием результатов обеспечения письменного доказательства.

В нем указываются:

  1. дата и место производства нотариального действия;
  2. фамилия и инициалы нотариуса, дата и номер приказа органа юстиции о назначении его на должность, наименование нотариального округа или государственной нотариальной конторы;
  3. сведения о заинтересованных лицах, участвовавших в производстве нотариального действия;
  4. обнаруженные обстоятельства, например, цитаты из текста.

Протокол подписывается нотариусом, всеми участвовавшими при производстве обеспечения доказательств лицами, скрепляется печатью нотариуса и сшивается вместе с распечаткой веб-страниц в единый документ. Этот документ станет в суде доказательством факта распространения клеветнической информации.

Особого внимания требует тот факт, что обеспечивать доказательства нотариус имеет право лишь по спору, находящемуся на досудебной стадии (ст. 72 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), или до рассмотрения дела в административном порядке (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

Доказать расположение конкретной информации в сети можно и прямо на судебном заседании. Для этого нужно заявить ходатайство об осмотре доказательств (веб-сайтов и содержащейся на них информации). При этом в ходатайстве надо не забыть указать, что техническое обеспечение для осмотра вы готовы предоставить (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78).

Впрочем, сбор доказательств — это только полдела. Не менее сложным моментом может оказаться определение лица, ответственного за распространение клеветнических сведений. Основная масса публикаций в сети носит анонимный характер, и установить — кто именно разместил ту или иную информацию, иногда не представляется возможным. Однако следует учесть, что ответственность за распространение порочащих сведений несут также и владельцы интернет-ресурсов, и это подтверждено судебной практикой (см. Постановление ВАС Московского округа от 9 марта 2004 г., дело № КГ-А41/390-04).

Согласно решению суда «ссылка ответчика на то, что сведения в виде сообщений распространялись не им, а анонимными посетителями принадлежащего ему сайта, доступ к которому является свободным, обоснованно отклонена судом... с указанием на то, что сама возможность появления порочащих сведений на страницах данного интернет-сайта является следствием создания ответчиком как его владельцем соответствующих технологических условий».

В соответствии с регламентом и правилами регистрации доменов второго уровня в зоне «.ru» в первую очередь администратор домена несет ответственность за все, что происходит в адресном пространстве его домена, за все конфликтные ситуации и за использование его домена в незаконных целях.

Администратором домена выступает юридическое или физическое лицо, указанное в поле «admin-o» формы описания домена. «Администратор домена определяет... порядок использования домена... [и поэтому] несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени. Администратор самостоятельно выбирает и регистрирует индивидуальный пароль для доступа к информации о домене и несет ответственность за все действия, совершенные с использованием его пароля согласно договору...» Данное обязательство и ответственность закреплены в каждом договоре РосНИИРОС с конкретным администратором домена.

Сбор доказательств — это только полдела. Не менее сложным моментом может оказаться определение лица, ответственного за распространение клеветнических сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при заявлении лицом в суд требования о защите деловой репутации от распространения порочащих ее сведений, такое лицо должно доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Таким образом, фирме или гражданину, в отношении которых распространены порочащие сведения, нет необходимости оправдываться и доказывать свою невиновность. Достаточно указать на факт распространения порочащей информации. Необходимость доказательства соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике — и если соответствия суд не найдет, то факт причинения вреда будет доказан.

Наиболее перспективными в суде будут требования о публикации опровержения порочащей информации. В этом случае требование возмещения убытков в денежном выражении не предъявляется: посчитать размер таких убытков сложно, а еще сложнее его доказать. Публикация опровержения тем же способом, которым была распространена негативная и несоответствующая действительности информация — наиболее вероятное решение суда. Однако есть судебная практика, подтверждающая возможность взыскания так называемых нематериальных убытков в денежном выражении. Например, в деле «Альфа-банка» к издательскому дому «Коммерсантъ». Суд согласился с требованиями «Альфа-банка» и удовлетворил его многомиллионный иск о взыскании убытков, причиненных распространением порочащей информации. В отношении дел с использованием интернета таких решений еще не было. Но, судя по тому, как динамично развивается интернет-пространство и какое число конфликтов возникает на почве распространения в сети непроверенных или ложных сведений, не за горами судебные прецеденты о взыскании значительных денежных компенсаций в пользу пострадавших юридических лиц.

Поскольку туристический бизнес в значительной степени применяет интернет для продвижения услуг, в такой же степени интернет-пространство используется и для размещения антирекламы, отрицательных отзывов и прочей информации, негативно влияющей на имидж предприятия. В случаях, когда подобная информация служит целям недобросовестной конкуренции и распространяется с умыслом на дискредитацию предприятия в глазах клиентов и партнеров, туристическим компаниям следует занимать активную позицию защиты, отстаивать свои права и обращаться в суд с требованиями опровержения порочащих сведений и компенсации причиненного ущерба.

Поделиться

Статьи в разделе

Все статьи